Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
+7 (499)  Доб. 448Москва и область +7 (812)  Доб. 773Санкт-Петербург и область
Рыночная оценка дома казань > Демократия > Компьютерное мошенничество статья

Компьютерное мошенничество статья

Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
+7 (499)  Доб. 448Москва и область +7 (812)  Доб. 773Санкт-Петербург и область

При возникновении правовых вопросов, а также перед принятием любого юридически значимого действия, рекомендуется получить соответствующую консультацию у специалиста в области уголовного права. Какие именно мошеннические действия квалифицируются по статьей УК РФ? Как отличить компьютерное мошенничество от иных форм хищения? Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Интернет мошенничество статья

N 6 предложил внести изменения в Уголовный кодекс относительно возможности появления в нем шести квалифицированных составов мошенничества. Несомненно, стремление высшей судебной инстанции приблизить нормы уголовного закона к современным реалиям стоит поддержать.

Вместе с тем в отношении отдельных предложений необходимо высказать существенные замечания, дабы по возможности избежать ненужных практике ошибок в результате поспешного принятия законодательных решений. Так, одним из многих преступных феноменов современности, бросающим серьезный вызов сложившимся общественным отношениям, является компьютерное мошенничество. В Постановлении указанная норма воплощена в статье Ее содержание сводится к следующему: " Однако подобная редакция порождает немало споров благодаря несовершенству конструкции и разнообразию научных подходов, среди которых особо распространены три концепции криминализации компьютерного мошенничества.

Имплементарный подход, к представителям которого относится автор данной статьи, заключается в унификации уголовного законодательства с общеевропейскими нормами в рамках Конвенции Совета Европы "О киберпреступности" Council of Europe Convention on Cyber-crime , где данное преступление сформулировано наиболее широко: в качестве любого вреда имущественного характера, причиненного неправомерной манипуляцией с компьютерной информацией.

Таким образом, следуя общемировым тенденциям, компьютерное мошенничество представляет собой совокупность различных статей отечественного Уголовного кодекса. А само компьютерное мошенничество является обманом компьютерной системы, а не человека, что должно квалифицироваться как кража. На практике же данный принцип соблюдается с точностью до наоборот. Подобное положение дел может быть объяснено тем, что само понятие "компьютерное мошенничество" сложилось стихийно-исторически под воздействием представителей не только юридической науки, но и специалистов по информационной безопасности, заимствовавших свои представления у западных коллег.

Более основанный на криминологических реалиях данный подход имеет известные недостатки, нарушая логику построения отечественного уголовного закона. Традиционно-расширительный подход основан на гармонизации формы и содержания международных уголовно-правовых норм в процессе интеграции их в отечественное уголовное законодательство.

К примеру, Т. Тропина предложила криминализировать компьютерное мошенничество путем формулирования состава "компьютерного хищения" в ст. Киберпреступность: Понятие, состояние, уголовно-правовые меры борьбы: Автореф. Владивосток, К сожалению, данная трактовка компьютерного мошенничества не учитывает возможность причинения имущественного ущерба путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием компьютерных технологий.

В связи с этим хотелось бы отметить удачный опыт криминализации компьютерного мошенничества при помощи двучленной модели в УК Республики Беларусь.

Вполне оправданно в этом случае выглядит наличие в Кодексе ст. Минск: Академия МВД, Мошенничество в сфере высоких технологий: Автореф. Краснодар, N Универсально-криминалистический подход ориентирован в первую очередь на решение практических задач, благодаря чему имеет массу сторонников.

Суть его состоит в том, что манипуляция компьютерной информацией является инструментальным способом совершения множества преступлений, предусмотренных Особенной частью Уголовного кодекса РФ. Основным постулатом здесь является представление о том, что в совершенствовании нуждается не столько уголовный закон, сколько практика его применения.

Данное положение согласуется с существующей практикой квалификации компьютерного мошенничества по совокупности статей — статьи и УК РФ. В таком случае глава 28 УК РФ является общим конструктом, отражающим единый способ совершения компьютерных преступлений. Действительно, составы, перечисленные в данной главе, прямо не предусматривают целей и мотивов совершения указанных преступлений, что органично согласуется с позицией представителей указанного направления.

Исходя из буквального толкования содержащихся в тексте Постановления предложений, стоит заметить, что избран именно имплементарный подход. Однако методика решения вопроса еще далека от идеальной. На сегодняшний момент подобные инициативы направлены лишь на разрешение существующих противоречий в понимании компьютерного мошенничества, которые и были созданы самим ВС РФ.

N 51 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" компьютерное мошенничество квалифицируется по совокупности статьей и УК РФ, если в результате неправомерного доступа к компьютерной информации в целях обращения лицом в свою пользу или в пользу других лиц денежных средств, находящихся на счетах в банках произошли уничтожение, блокирование, модификация либо копирование информации, нарушение работы ЭВМ, системы ЭВМ или их сети.

Вместе с тем в пункте 13 этого же Постановления указывается на наличие обманутого физического лица как обязательный признак мошенничества и его отсутствие - при краже денег из банкомата с использованием поддельных платежных карт либо иным способом.

При том, что банковские платежные системы, как и банкомат, представляют собой одну аппаратную платформу. Однако в первом случае наличие физического лица в процессе воздействия на такую систему не подразумевается, во втором - оно обязательно. Очевидно, это связано с прочно сложившимися стереотипами о компьютерах как устройствах - сказывается отсутствие у юристов технического опыта. Необходимо отметить, что развитие информационных технологий сделало возможным опосредованное взаимодействие между людьми с использованием технических устройств, которые способны самостоятельно в автоматическом режиме выполнять ряд заданных функций, охватываемых волей их обладателя.

В случае обмана компьютерной системы речь идет о недостатках информационной безопасности, то есть недостатках отдельно взятой технологии.

При этом передача имущества или имущественных прав, причинение имущественного ущерба основываются на алгоритме действия, запрограммированном создателем, и сознательном выборе такой технологии пользователем с учетом ее недостатков. Поэтому возникающий вопрос о соотношении границ мошенничества и кражи с использованием компьютерных технологий следует производить по техническому критерию.

К примеру, разделить воздействие на автоматизированную систему и иные объекты с целью завладения имуществом. В соответствии с ГОСТ Комплекс стандартов на автоматизированные системы.

Автоматизированные системы. С другой стороны, "кража из сейфа", обладающего высокой степенью защиты, пусть даже и с применением компьютерных технологий его "взлома", в соответствии с нашей гипотезой компьютерным мошенничеством не является, поскольку отсутствует единство признаков, присущих АС, - сейф в качестве защищенного хранилища не выступает в роли интеллектуального устройства, способного решать задачи, присущие АС, поэтому его "взлом" абсолютно верно охватывается часть 2 статьи УК РФ.

К тому же удаленный "взлом" сейфа посредством глобальной сети Интернет в целях завладения находящимся в нем имуществом вообще немыслим, в отличие от воздействия на автоматизированную систему обработки платежей банка. Поскольку границы между автоматизированными системами и отдельными устройствами с развитием технологий все более размываются, то в конечном счете встает вопрос о значении и масштабе делегирования правосубъектности от человека-владельца к техническому устройству-исполнителю, что требует осмысления подобных правоотношений в теории права.

В свете последних предложений Пленума Верховного Суда РФ становится очевидным, что первый этап расширения понятия мошенничества вольно или невольно был пройден, приближаясь к общепризнанному за рубежом пониманию компьютерного мошенничества. Ведь выделение квалифицированных составов мошенничества, как следует из пояснительной записки, основано на их значительно большей общественной опасности. В отношении компьютерного мошенничества вполне очевидно, что криминализируется способ совершения преступления.

К тому же до недавнего времени причинение имущественного ущерба путем обмана либо злоупотребления доверием было одним из самых распространенных компьютерных преступлений, уровень которого пошел на спад лишь после удешевления стоимости доступа в Интернет. По нашему мнению, получение каких-либо услуг имущественного характера за счет другого лица абонента является не менее актуальной составляющей компьютерного мошенничества, нежели завладение имуществом.

Информационные технологии, как никакие другие, наглядно иллюстрируют пример о том, что причинение реального ущерба возможно и без непосредственного изъятия имущества из фактического обладания собственника либо иного владельца. К сожалению, вопрос о повышенной общественной опасности подобных посягательств выпадает из поля зрения как законодателя, так и высшей судебной инстанции. В результате анализа сложившейся ситуации мы полагаем целесообразным поддержать законодательную инициативу ВС РФ.

Вместе с тем легальное понятие компьютерного мошенничества должно учитывать действительную сущность преступного воздействия на компьютерную систему в случае манипуляции компьютерными данными. Данный феномен мы предлагаем именовать обманом компьютерной системы в противовес обману реального человека в традиционных формах мошенничества. Под обманом компьютерной системы автоматизированной системы обработки данных - АСУ следует понимать получение доступа к процессам автоматической обработки данных одним лицом от имени другого с целью активации алгоритмов действия АСУ, результатом которых являются утрата кем-либо имущества, имущественных прав, причинения имущественного ущерба.

Полагаем, что подобная дефиниция должна быть учтена при конструировании самостоятельного состава компьютерного мошенничества в УК РФ. Сайт про Европейский суд по правам человека. Об уточнении понятия "компьютерное мошенничество" в свете законодательных инициатив Верховного суда РФ Обновлено Написать нам Все права на материалы, находящиеся на сайте , охраняются в соответствии с законодательством РФ.

При полном или частичном использовании материалов ссылка на LegasCom. Вологда: Вологда, ул. Машиностроительная, д. Ленинградская, д. Москва, Варшавское шоссе, д. Станция метро Нагатинская. Москва, ул. Космонавта Волкова, д.

Станция метро Сокол. Санкт-Петербург: Санкт-Петербург, ул. Моисеенко 22, 4 этаж. Станция метро Площадь Александра Невского. E-mail: online legascom. Представительство в суде и защита прав, досудебное урегулирование споров, медиация, абонентское сопровождение организаций, кадровое делопроизводство, трудовое право, восстановление на работе и выплата заработной платы, регистрация и ликвидация предприятий, земельные споры, споры связанные с недвижимостью, сопровождение сделок с недвижимостью, бесплатная юридическая консультация.

Квалифицированный юрист Вологда. Квалифицированный адвокат Вологда. Квалифицированный юрист Москва. Квалифицированный адвокат Москва. Квалифицированный юрист Санкт-Петербург. Квалифицированный адвокат Санкт-Петербург. Суд по интеллектуальным правам. Европейский суд по правам человека. Апелляционная жалоба. Апелляционная жалоба в Московский городской суд. Апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд. Санкт-Петербургский городской суд. Московский городской суд. Верховный суд.

Кассационная жалоба. Кассационная жалоба в Верховный суд. Оценка перспектив обращения в Европейский суд по правам человека.

Комментарий мошенничество ст 159 ук рф

Мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием, - наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до четырех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет. Мошенничество, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а равно с причинением значительного ущерба гражданину, - наказывается штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового. Мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере, - наказывается штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до двух лет или без такового, либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового.

N 6 предложил внести изменения в Уголовный кодекс относительно возможности появления в нем шести квалифицированных составов мошенничества. Несомненно, стремление высшей судебной инстанции приблизить нормы уголовного закона к современным реалиям стоит поддержать. Вместе с тем в отношении отдельных предложений необходимо высказать существенные замечания, дабы по возможности избежать ненужных практике ошибок в результате поспешного принятия законодательных решений.

Федеральным законом от Кроме того, законодателем были внесены изменения в ст. Помимо этого следует отметить, что в главу 21 УК РФ включена еще ст. Вместе с тем анализ следственной и судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных п.

Проблемы борьбы с мошенничеством в сфере компьютерной информации

Мошенничество в сфере компьютерной информации рассматривается судами как новая форма хищения, как это и предусмотрено законодательством, и большинство криминалистов разделяют данный подход. Федеральным законом от 29 ноября г. N ФЗ Уголовный кодекс дополнен нормой об ответственности за мошенничество в сфере компьютерной информации. Способом совершения преступления в ст. Таким образом, обман и злоупотребление доверием способами совершения компьютерного мошенничества не являются. Следовательно, законодатель предусмотрел ответственность за новую форму хищения. При этом Н. Завладев конфиденциальной информацией, Н. Далее Н.

Компьютерное мошенничество

Отправьте статью сегодня! Журнал выйдет 7 декабря , печатный экземпляр отправим 11 декабря. Автор : Назаров Илья Сергеевич. Дата публикации :

В Уголовном законодательстве России пока нет специального состава, предусматривающего ответственность за компьютерное мошенничество, тогда как, в уголовном законодательстве ряда зарубежных стран таких как ФРГ, США, Эстония, Беларусь предусмотрена уголовная ответственность за данное преступление. В современной науке пока не выработано понятие компьютерного мошенничества.

Чтобы не попасться на удочку грабителей, узнайте, какие схемы встречаются в социальных сетях и как обезопасить свой профиль. Мошенники используют самые разные схемы для сбора денег, при этом конечный результат один: Перед тем как отправлять деньги фонду или частному лицу, проверьте: Детальные отчёты о поступлениях и тратах. Add to Flipboard Magazine. Ежедневная рассылка новостей KP.

Компьютерное мошенничество статья

.

.

Мошенничество в сфере компьютерной информации: анализ судебной практики

.

УК РФ. Как установлено судом 3 июня года Нарышкин С.А., достоверно зная . компьютерное мошенничество (ст. 8).

.

Вы точно человек?

.

.

.

.

.

.

Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
+7 (499)  Доб. 448Москва и область +7 (812)  Доб. 773Санкт-Петербург и область
Комментариев: 3
  1. tiolebmapa1979

    Статья 159 УК РФ (мошенничество)

  2. hostjutira1984

    Похожие статьи

  3. fracinzolle1972

    Компьютерное мошенничество

Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

© 2020 Юридическая консультация.