Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
+7 (499) 653-60-72 Доб. 448Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 773Санкт-Петербург и область
Рыночная оценка дома казань > Демократия > Процедура исполнения решений европейского суда по правам человека в россии

Процедура исполнения решений европейского суда по правам человека в россии

Нужна юридическая помощь?
Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
+7 (499) 653-60-72 Доб. 448Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 773Санкт-Петербург и область

В декабре прошлого года Руководящий Комитет по Правам Человека РКПЧ Совета Европы опубликовал доклад о долгосрочных перспективах развития правовой системы, основанной на Европейской конвенции о защите прав человека далее - Конвенции. В докладе подняты два вопроса, которые особенно привлекли мое внимание: во-первых, это продолжительное неисполнение ряда постановлений Европейского суда по правам человека ЕСПЧ и, во-вторых, это посягательство на авторитет ЕСПЧ. Трудно переоценить выдающийся вклад Страсбургского суда в защиту прав человека в Европе. Это признаётся в каждой из деклараций, принятых на конференциях на высоком уровне в рамках Интерлакенского, Измирского, Брайтонского и Брюссельского процесса реформы системы ЕСПЧ. Тот факт, что большое количество граждан стран Европы обращаются в Страсбургский суд для восстановления справедливости, отражает высокую степень их доверия к Конвенционной правовой системе.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Международное принуждение к соблюдению прав человека в Европе

Во второй половине ХХ века на основе Европейской Конвенции по правам человека далее — ЕКПЧ сложилась целостная разветвлённая региональная система защиты прав человека и основных свобод. Фундамент системы составляют национальные судебные органы.

Именно они несут основную ответственность за действенный режим обеспечения прав человека. Своей каждодневной практикой они гарантируют реальное и повсеместное соблюдение предписаний ЕКПЧ. Страсбургский Суд служит как бы страховочной сеткой. Он восполняет пробелы и вносит коррективы в функционирование национального механизма защиты прав человека. Отправляемая им роль является чисто субсидиарной. Влияние ЕСПЧ и его авторитет определяются тем, что он обеспечивает единообразное толкование и применение Конвенции в масштабах всего континента.

Предназначение Страсбургского Суда состоит в выравнивании уровня защищенности прав человека во всех государствах-участниках и формировании благодаря этому единого европейского правового и гуманитарного пространства. Однако одного лишь вынесения судебных решений по искам о нарушении европейскими странами своих обязательств, вытекающих из ЕКПЧ, совершенно недостаточно.

Не менее важно, чтобы эти решения исполнялись, исполнялись добросовестно и в полном объеме. Иначе вся деятельность Европейского Суда утратила бы смысл. Согласно Конвенции, ответственность за исполнение решений ЕСПЧ возлагается на сами государства-деликтвенты. Они обязаны предпринимать шаги, необходимые для восстановления выявленных Судом нарушений прав человека, устранения их негативных последствий и предотвращения сходных нарушений в будущем.

Вместе с тем то, каким образом европейские страны их осуществляют, находится под плотным международным контролем. Только убедившись в том, что меры, предпринятые государством-деликтвентом, обеспечивают исполнение постановления ЕСПЧ, вынесенного в его отношении, КМСЕ снимает конкретное дело с рассмотрения.

Наличие политического мониторинга, наряду с отлаженной обратной связью между практикой ЕСПЧ и национальными судебными органами, во многом обуславливает устойчивость и эффективность всей европейской системы защиты прав человека, объясняет ее успех. Поэтому тщательное изучение предусматриваемого ЕКПЧ механизма контроля за исполнением решений Страсбургского Суда открывает путь к пониманию целостного характера Европейской системы защиты прав человека, позволяет разобраться с внутренними механизмами ее функционирования.

Его важность предопределяется тем, что российские государственные органы еще окончательно не определились со своей линией в отношении Суда. От того, какой она станет, во многом будет зависеть скорость как сближения России с другими государствами-участниками ЕКПЧ, так и модернизации ее правовой системы, последовательность проводимых в стране правовых реформ.

Ниже предпринимается попытка проанализировать узловые проблемы, возникающие в связи с отправлением международного контроля за исполнением постановлений Европейского Суда. Затем подробно описываются содержательные аспекты процедуры контроля. Показываются новые тенденции, наметившиеся в ее эволюции.

В практике ЕСПЧ концепция справедливого судебного разбирательства является одной из наиболее разработанных. Она обстоятельно разъясняется в значительном числе вынесенных Судом решений.

При рассмотрении самых разнообразных дел ЕСПЧ раз за разом пополнял ее все новыми элементами, придавая ей системный характер. К настоящему времени можно утверждать, что Европейский Суд внес во многом определяющий вклад в формирование понятийного аппарата концепции справедливого судебного разбирательства.

Сама же концепция стала ключевой в его деятельности. Первоначально практика ЕСПЧ сконцентрировалась на толковании и применении таких слагаемых справедливого разбирательства, как состязательность процесса, равные возможности, недопустимость дискриминации, независимость и беспристрастность судебного органа, разумные сроки и т.

Эти элементы концепции получили наиболее детальное и всестороннее освещение в доктрине международного и европейского права. Однако с конца х годов прошлого столетия на передний план в национальной и международной правоприменительной практике среди прочего выдвигается проблема недобросовестного и неполного исполнения государственными и иными внутригосударственными инстанциями судебных предписаний или даже неспособности государственной власти обеспечить их надлежащую и своевременную имплементацию, а равно публично прокламируемый отказ от их исполнения.

Проблема приобретает общеевропейские масштабы. О том, насколько острое звучание она может приобретать, свидетельствует опыт нашей страны, где громкие скандалы по поводу исполнения судебных решений, в том числе принудительного, или же его отсутствия стали обыденным явлением. Европейский Суд в своей практике прореагировал на появление данной проблемы твердо и однозначно.

Согласно отстаиваемой им трактовке ст. Отсутствие такого исполнения или затяжки с ним влекут за собой международно-правовую ответственность государств-участников и рассматриваются ЕСПЧ как нарушение обязательств, вытекающих из Европейской Конвенции. Впервые наиболее последовательно ЕСПЧ удалось изложить свое видение п.

В соответствии с ними дискриминационное законодательство и административные постановления, не дававшие заявителям открыть частную английскую школу на острове Родос, признавались незаконными. Рассмотрев правовую сторону дела, ЕСПЧ пришел к выводу, согласно которому гарантируемое ЕКПЧ каждому индивиду право на рассмотрение судом споров о его гражданских правах и обязанностях может быть обеспечено только в том случае, если европейская система защиты прав человека будет гарантировать одновременно и исполнение судебных решений, выносимых в его пользу.

Европейский Суд по правам человека. Избранные решения. В 2-х томах. Направив жалобу в высший административный суд, лицо стремится добиться не только признания оспариваемого акта недействительным, но, прежде всего, устранения его последствий.

Действенная защита лица и восстановление законности включают и обязанность органа управления действовать в соответствии с решением суда. Изложенный Европейским Судом при разбирательстве дела Хорнсби подход к толкованию п. В целом ряде постановлений, вынесенных Европейским Судом в конце х годов, повторяются сделанные им ранее выводы. Более того, такой подход находит дальнейшую консолидацию, а число рассматриваемых Судом индивидуальных заявлений о неисполнении становится все более значимым.

ЕСПЧ выносит еще два постановления против Греции по аналогичным основаниям. Еще в двух случаях греческое правительство делает выбор в пользу дружественного урегулирования. Европейский Суд конструирует право человека на то, чтобы вынесенное в его пользу судебное предписание было исполнено, в качестве само собой разумеющегося.

Он констатирует, что невыплата потерпевшему пересчитанной суммы пенсии в полном объеме должна рассматриваться под углом зрения невыполнения итальянскими властями обязанности обеспечить исполнение предписания национальной судебной инстанции об увеличении пенсии, которая представляет собой собственность по смыслу ст.

С учетом того, насколько остро ситуация с надлежащим исполнением судебных решений стоит в странах, осуществляющих масштабные социально-экономические и правовые преобразования, легко можно было прогнозировать, что развиваемая Европейским Судом доктрина п. Весомым подтверждением этому служит тот факт, что оба первых постановления, вынесенных ЕСПЧ по делам против Украины и России, касались рассматриваемой проблематики. Европейский Суд признал российские власти виновными в нарушении п.

История гражданина Российской Федерации Анатолия Тихоновича Бурдова похожа на десятки и сотни других. Отработав в Чернобыле и получив высокую дозу облучения, А.

Бурдов стал терять здоровье. Причинная связь между обоими событиями была установлена экспертами. Бурдову назначили компенсацию.

Тогда заявитель попытался истребовать ее через суд. Шахтинский городской суд раз за разом выносил решения в его пользу. Но все напрасно. Истца лишь информировали о том, что выплаты не могут быть произведены из-за отсутствия средств.

Они нашлись только вслед за обращением А. Европейский Суд вполне закономерно встал на сторону потерпевшего. Признав Россию виновной в нарушении п. Для правопорядка Российской Федерации приведенное постановление ЕСПЧ очень важно, прежде всего, своим прецедентным характером. Оно твердо и однозначно подтверждает обязанность российских властей следить за надлежащим исполнением решений, выносимых национальными судебными инстанциями, и гарантировать его всем лицам, находящимся под юрисдикцией российского государства.

Вместе с тем оно крайне символично. Фактически была закреплена новая для России правовая реальность, когда в случае неспособности или же нежелания властей исполнять судебные предписания функции гаранта соблюдения прав человека на территории Российской Федерации и за ее пределами в этом отношении в соответствии с обязательствами нашей страны по ЕКПЧ берет на себя Европейский Суд.

Но постановление по делу Бурдова по своим правовым последствиям, конечно же, выходит за рамки одного отдельно взятого государства-участника Европейской Конвенции.

В нем ЕСПЧ счел необходимым вновь разъяснить основополагающие элементы доктрины, изложенные им в решении по делу Хорнсби. ЕСПЧ указал на органическую связь между процессуальными гарантиями справедливого процесса и требованием исполнения судебных решений.

Им вновь было подчеркнуто, что исполнение судебных предписаний должно рассматриваться как слагаемое права на суд. Иное, по мнению ЕСПЧ, противоречит принципам господства права п. Применительно к обстоятельствам данного конкретного дела он уточнил, что государство не вправе ссылаться на отсутствие средств как снимающее с него обязательства по обеспечению выполнения судебных предписаний. Задержка с выплатой присужденных судом сумм не должна наносить ущерб существу прав, защищаемых п.

Разработанная Европейским Судом концепция обязательного исполнения судебных предписаний как элемента права на суд имеет универсальное значение. Ведь п. Эта концепция в одинаковой степени применима как к национальным правовым системам стран-участниц ЕКПЧ, так и самой Европейской системе защиты прав человека, предоставляющей международную судебную защиту прокламируемых ею прав. Столь же большое значение, как и для отправления правосудия на национальном уровне гарантии исполнения судебных предписаний имеют и для деятельности Европейского Суда.

Осуществление права на справедливое судебное разбирательство в ЕСПЧ возможно лишь при условии, что выносимые им вердикты будут выполняться. Эффективность деятельности ЕСПЧ обеспечивается комплексным многоступенчатым характером Европейской системы защиты прав человека, политической волей государств-участников добиваться полного и последовательного исполнения международных судебных решений и наличием особых межгосударственных институтов контроля над их соблюдением.

Как подчеркивалось во вводной части параграфа, ЕСПЧ является одним из слагаемых европейского контрольного механизма за соблюдением прав человека государствами-участниками Европейской Конвенции. Суд может и должен рассматриваться в качестве центрального его элемента, но в отсутствие слаженного функционирования остальных элементов международного механизма контроля выносимые им решения утратили бы смысл.

Европейский механизм включает эффективную деятельность национальных судебных органов в области защиты прав человека, возможность обращения в Европейский Суд для коррекции недостатков в функционировании национальных правовых систем, осуществление международного контроля над исполнением постановлений ЕСПЧ. В соответствии с Европейской Конвенцией ответственность за исполнение постановлений ЕСПЧ возложена на государства-деликтвенты. Они сами должны предпринимать все необходимые для этого меры.

Да и никто кроме них такие меры осуществлять не в состоянии. Попробуем оценить, является ли данная ситуация сильной или слабой стороной Европейской системы защиты прав человека.

Вопрос отнюдь не праздный. Общее международное право постоянно сталкивается с кризисными явлениями, когда от усмотрения государств-нарушителей зависит восстановление нарушенного права.

Для международных отношений это всегда болезненный момент. Ведь суверенная природа основных субъектов международного права зачастую предоставляет им возможность выступать судьей в своем собственном деле, особенно в том, что касается прекращения действий, рассматриваемых международным сообществом в качестве противоречащих сложившемуся правопорядку, устоявшимся принципам и нормам международного права.

Возможности пресечения противоправной деятельности несопоставимы с теми, которые имеются на национальном уровне. Отсюда относительная слабость и декларативность общего международного права, его недостаточная эффективность, обуславливаемые разнородностью международного сообщества, наличием острых противоречий между государствами и группами государств.

При конструировании Европейской системы защиты прав человека ее отцы-основатели попытались обратить слабость в силу. Ставка была сделана на сформировавшиеся у значительной части европейского общества единые ценности, убежденность в том, что уважение к правам человека сделает невозможным в будущем повторение ужасов фашизма и Второй мировой войны.

Ставка оправдалась.

Исполнение решений ЕСПЧ (Европейского суда)

В последнее время увеличилось количество разговоров об эффективности Европейского суда в контексте самой возможности исполнения решений ЕСПЧ. На самом деле дело ЮКОСА в ЕСПЧ было далеко не первым, с исполнением которого возникли сложности в России, но оно без сомнения стало причиной появления легального механизма для возможности неисполнения актов Европейского суда. Надо отметить, что такая ситуация, однако, на сегодняшний день не приводит к серьезным проблемам для заявителей. Ситуации массового неисполнения решений ЕСПЧ нет. Если судить по сухим цифрам статистики, то можно говорить даже об увеличении в бюджете расходов на выплаты по постановлениям ЕСПЧ с млн.

Павел Пушкарь - один из самых компетентных украинских специалистов, специализирующихся на деятельности Европейского суда по правам человека и Комитета министров Совета Европы. Юрист-международник работает в Совете Европы с года, где последние несколько лет возглавляет отдел в департаменте исполнения решений ЕСПЧ. О прогрессе и проблемах Украины в европейской системе защиты прав человека, а также почему реформа судебной системы является непременной составляющей европейской интеграции государства, он рассказал в эксклюзивном интервью собственному корреспонденту Укринформа в Страсбурге.

Анализ правоприменительной практики и научной литературы свидетельствует о необходимости теоретической разработки и законодательного закрепления процедуры исполнения решений судов о признании нормативных правовых актов противоречащими Конституции РФ или законам. Требуется теоретическое и философское определение момента и последствий признания нормативного правового акта неконституционным, незаконным или противоречащим нормам и принципам международного права, а также установление ответственности за неисполнение решений судов. В соответствии с положениями статей 3 и 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" одним из основополагающих принципов построения судебной системы является обязательность судебных постановлений. В частности, в статье 6 названного Закона установлено, что вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории страны.

Однако в Страсбурге отметили позитивную динамику

Во второй половине ХХ века на основе Европейской Конвенции по правам человека далее — ЕКПЧ сложилась целостная разветвлённая региональная система защиты прав человека и основных свобод. Фундамент системы составляют национальные судебные органы. Именно они несут основную ответственность за действенный режим обеспечения прав человека. Своей каждодневной практикой они гарантируют реальное и повсеместное соблюдение предписаний ЕКПЧ. Страсбургский Суд служит как бы страховочной сеткой. Он восполняет пробелы и вносит коррективы в функционирование национального механизма защиты прав человека. Отправляемая им роль является чисто субсидиарной.

Россия лидирует по количеству неисполненных решений ЕСПЧ

Во многих случаях исполнение постановления ЕСПЧ предполагает не только выплату государством-ответчиком компенсации потерпевшей стороне, но и пересмотр национального судебного акта. При этом вопрос о необходимости возобновления производства по делу решается национальными властями на основе собственного законодательства. Комитет министров Совета Европы и ЕСПЧ выработали критерии, которыми следует руководствоваться государствам при установлении механизма исполнения постановлений ЕСПЧ, в частности влияние процессуальных нарушений на результат судебного разбирательства и принцип правовой определенности. Ключевые слова: исполнение постановлений ЕСПЧ, пересмотр судебного акта, новое обстоятельство, принцип правовой определенности.

КМСЕ похвалил Россию за устранение ряда дефектов в правилах регистрации кандидатов на выборах. В году Россия соблюдала последний срок оплаты в 59 случаях по сравнению с 60 в году.

Порядок приведения в исполнение решений Европейского Суда по правам человека существенно отличается от порядка приведения в исполнение актов судебных органов РФ. Европейский Суд по правам человека является межгосударственным судебным органом и решения, которые он принимает, направлены против определенного государства. Это один из немногих органов, который своими постановлениями может вмешаться в суверенитет государства. Кроме того, существование правовых норм, по-разному закрепляющих порядок приведения в исполнение решений данного суда, говорит о несогласованности и неупорядоченности российского законодательства в области исполнения решений Европейского Суда по правам человека.

ЕСПЧ и Россия

В первую очередь обращает на себя внимание явная диспропорция между количеством гражданских и уголовных дел, пересмотр которых осуществляется в соответствии с вынесенными решениями ЕСПЧ. Среди доступных для анализа судебных решений не было обнаружено ни одного решения по пересмотру судебных актов по гражданским или административным делам — все обнаруженные решения относятся к возобновлению производств по уголовным делам. Очевидно, не последнюю роль играет и регламентированная законом процедура пересмотра: в УПК ст.

По количеству поданных жалоб Россия занимает первое место в Совете Европы. Согласно российскому уголовно-процессуальному законодательству в случае выявления ЕСПЧ определённых нарушений в уголовном судопроизводстве судебное решение подлежит отмене, а дело направляется на пересмотр. Решение о пересмотре принимает президиум Верховного суда Российской Федерации. В результате, были отменены 36 приговоров и 31 постановление по уголовным делам. По состоянию на сентябрь года из постановлений ЕСПЧ против России власти России исполнили только постановлений. Европейская конвенция о правах человека , устанавливающая компетенцию Европейского суда по правам человека , для России вступила в силу 5 мая года [1] Россия сделала ряд оговорок к конвенции [2] , одновременно с Первым [3] и Четвёртым [4] протоколами к ЕКПЧ.

ИСПОЛНЕНИЕ РЕШЕНИЙ ЕВРОПЕЙСКОГО СУДА ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА: СОВРЕМЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ

.

Россия остается лидером по числу неисполненных решений об исполнении решений Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) за г. ), то это обусловлено спецификой процедуры оценки КМСЕ.

.

Вы точно человек?

.

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Какие жалобы в Европейский суд по правам человека признаются приемлемыми, критерии и условия.
Нужна юридическая помощь?
Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
+7 (499) 653-60-72 Доб. 448Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 773Санкт-Петербург и область
Комментариев: 3
  1. Лиза В.

    ЕСПЧ и Россия — Википедия

  2. Александр П.

    Исполнение решений Европейского суда по правам человека

  3. coatanropac1989

    Общие сведения о принятых Европейским судом в феврале г.

Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

© 2020 Юридическая консультация.